Форсайт в глобальной перспективе

18 и 19 октября Высшая школа экономики и Организация экономического сотрудничества и развития провели международную конференцию «Форсайт: инновационные ответы на глобальные вызовы». О форуме и его итогах рассказывает директор Форсайт-центра Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ Александр Соколов.

 

— Александр Васильевич, каковы были цели проведения конференции и чем объясняется ее международный характер?

— Начну с небольшой предыстории. Наш Форсайт-центр, имеющий статус международного, существует в рамках Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) с 2006 года, и объемы его деятельности постоянно растут. Сейчас мы выполняем ряд масштабных работ не только для министерств и ведомств, но и для крупных российских компаний.

Два года назад мы поняли, что пришло время создать международный консультативный совет — наблюдательный орган с участием ведущих зарубежных специалистов в этой области. Нам было важно получить объективную оценку нашей работы, понять, что мы делаем правильно, а что — нет, как нам развиваться дальше. В прошлом году состоялось первое заседание этого совета, и на октябрь нынешнего года была запланирована вторая его встреча. Эту возможность мы хотели использовать для организации более масштабного мероприятия с участием ведущих мировых экспертов по Форсайту и инновационной политике. 17 октября состоялось заседание консультативного совета, но это было мероприятие закрытое — в таком формате можно добиться максимально откровенного разговора о нашей деятельности, проблемах и задачах, и мы очень довольны тем, как проходило обсуждение в рамках этого мероприятия. А 18 и 19 октября состоялась уже сама конференция.

ИСИЭЗ в этом году исполняется 10 лет, и конференцию мы позиционировали как некое этапное мероприятие, на котором можно было оценить, что за эти годы сделано, и увидеть те направления, по которым мы могли бы двигаться дальше. Кроме того, мы уже много лет сотрудничаем с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), коллеги воспринимают нас как серьезный экспертный центр, и они предложили сделать конференцию совместным мероприятием, что, конечно, подняло его статус.

— Представители каких организаций, кроме ОЭСР, участвовали в конференции?

— К нам приехало очень много иностранных гостей, причем не только с докладами, но и просто для того, чтобы услышать что-то новое. У нас выступали представители основных мировых центров, занимающихся Форсайт-исследованиями — Института инновационных исследований Университета Манчестера, Фраунгоферовского института системных исследований и инноваций из Германии, Технологического института штата Джорджия (Georgia Tech), Сеульского института научно-технической политики, Бизнес-школы Университета Оттавы и других организаций. Все это ведущие исследовательские центры в своих странах, которые имеют большой опыт работы в сфере Форсайта. Например, британские и германские коллеги занимаются этими проблемами уже более двадцати лет.

— Кем была представлена российская сторона?

— На открытии конференции выступили заместитель министра образования и науки Игорь Федюкин и советник министра экономического развития Григорий Сенченя. С большим докладом об актуальных проблемах научно-технической и инновационной политики в России выступил первый проректор ВШЭ, директор ИСИЭЗ Леонид Гохберг. Конечно, мы хотели продемонстрировать результаты своей деятельности, поэтому сотрудники нашего института, в том числе наших международных лабораторий — Лаборатории экономики инноваций и Лаборатории исследований науки и технологий — представили ряд наших последних работ. В мероприятии приняли участие коллеги из многих других российских вузов и исследовательских центров. Это были интересные выступления, докладчикам задавали немало вопросов.

— Форсайт — новое направление исследований, причем новое не только для России. Найден ли исследователями, представляющими разные страны и научные школы, концептуальный и методологический консенсус в этой области?

— Само понятие «Форсайт» стало активно использоваться в конце 1980-х годов, хотя его упоминал еще Герберт Уэллс в одной из своих книг. На первых этапах действительно возникали некоторые недопонимания в терминологии, связанные с сопоставлением этого понятия с другим, более привычным — прогнозом. На самом деле, между ними есть существенное методологическое различие. Если прогноз (например, погоды или курса доллара) — это попытка угадать значение индикатора через некоторое время с учетом массы сопутствующих обстоятельств, то с Форсайтом схема другая. Ее можно представить следующим образом. Собираются стейкхолдеры, то есть люди, от которых зависит принятие решений, и эксперты, хорошо в данной предметной области разбирающиеся. Они исходят из того, что будущее многовариантно, и в процессе обсуждения пытаются выявить, какой из этих вариантов является наиболее приемлемым и предпочтительным, а затем — выстроить систему мер, которые бы позволили достичь этого желаемого будущего.

Сейчас терминология Форсайта в России уже устоялась, в значительной степени благодаря работе нашего института. Мы проводим много семинаров и конференций по этой теме и большие усилия прилагаем для обучения людей. Скажем, курсы по Форсайту уже четыре года преподаются в Высшей школе экономики. С другой стороны, мы тесно взаимодействуем с компаниями, с коллегами из других ведущих российских вузов, на базе которых сейчас формируется национальная сеть Форсайт-центров. Что касается различий между российским и мировым Форсайтом, то я их не вижу — мы давно уже встроены в самые разные форсайтные сети, участвуем во многих международных проектах, так что с зарубежными коллегами мы в этом смысле говорим на одном языке.

— Какие из докладов, представленных на конференции, вы могли бы выделить?

— Было много любопытных докладов, я слушал их с большим интересом. Я мог бы долго говорить о тех презентациях, с которыми выступали наши сотрудники, но остановлюсь больше на выступлениях зарубежных участников. Очень интересный доклад представил Люк Джорджиу, вице-президент по исследованиям и инновациям Университета Манчестера и глава нашего наблюдательного совета, чье мнение для нас особенно ценно. В своем выступлении он остановился на глобальных вызовах, или grand challenges. Это понятие сейчас активно используется в Форсайт-исследованиях и, в том числе, для разработки инновационной политики. Скоро начинается новая исследовательская программа Евросоюза, «Horizon 2020», и ее приоритеты были выстроены не по тематическому принципу, как прежде, а как направления для поиска ответов на глобальные вызовы. Люк Джорджиу рассказывал о том, как анализ grand challenges влияет на современную политику.

Очень интересные доклады представили сотрудники ОЭСР. Например, Майкл Кинэн говорил о разработке платформы для инновационной политики — большого электронного ресурса, объединяющего целый спектр методических решений, данных, практической информации. Примерно через год он заработает в полном объеме и станет важной площадкой, на которой можно будет познакомиться с актуальными тенденциями в сфере инноваций.

Руководитель нашей Лаборатории экономики инноваций Ян Майлз рассказал о глобальных вызовах и «разрушающих» инновациях. Теория «разрушающих» инноваций вообще крайне занимательна, суть ее заключается в том, что существуют такие инновации, которые могут разрушать целые рынки и создавать новые, причем наблюдать их можно в самых разных областях — от IT до производства экскаваторов или гражданской авиации. Это происходит, когда новое свойство товара или услуги, появившееся благодаря новой технологии или бизнес-модели, на каком-то этапе принимает характер ключевого, и спрос на все товары и услуги, этим свойством не обладающие, резко сокращается. «Старые» товары уходят в небольшие ниши, а новая технология становится на рынке доминирующей. Ян Майлз рассказывал, как с учетом grand challenges можно «вычислять» появление разрушающих инноваций, а следовательно, и кардинальные изменения рынков в будущем.

Отмечу еще два доклада, посвященные оценке возможных экстремальных событий, будущих «шоков» и рисков с ними связанных. Их представили наши коллеги, с которым мы давно и активно сотрудничаем — Пак Пхен Вон из Института научной политики в Сеуле и Пьер-Ален Шиб, директор Программы исследований будущего ОЭСР. Тема, которую они затронули, для нас достаточно новая, но очень интересная, и мы, вполне возможно, ей также займемся.

— Задам провокационный вопрос. Вам не кажется, что слово «инновации» в нашем обиходе стало каким-то расхожим? Ведь не каждую новую идею можно назвать инновационной?

— Если вы следите за выступлениями научного руководителя Вышки Евгения Григорьевича Ясина, то могли обратить внимание, что слово «инновации» в них часто употребляется. Можно по-разному к этому слову относиться, но реальность такова, что сегодня экономический рост в значительной степени основан на инновациях. При этом выделяются самые разные виды инноваций — от технологических до экологических и маркетинговых, и речь идет не только о новых рынках и продуктах, но и о новых моделях управления бизнесом. В последние годы активно развиваются «открытые» инновации, когда  конкурирующие компании пытаются вместе разрабатывать что-то новое, но когда эти разработки достигают той стадии, когда с ними уже можно входить на рынок, компании расходятся и пытаются обогнать друг друга. Зачем конкурентам это временное партнерство необходимо? Потому что инновации — дело совсем не дешевое, и мало какие страны или компании могут позволить себе все делать самостоятельно, сколько бы денег они ни вкладывали.

— А нужны ли инновации их потенциальным пользователям? Как понять, что на них будет спрос?

— Сейчас как раз изучается такое явление как user-driven innovations, то есть инновации, инициируемые самими  пользователями. Они сами, пусть даже не владея соответствующей терминологией, подсказывают компаниям, в какую сторону двигаться, какие запросы у потребителей на рынке существуют.

— Довольны ли вы итогами конференции? Какие проекты ваш центр и институт планируют реализовывать в ближайшем будущем?

— Конференция и заседание консультативного совета в значительной степени помогли нам определить направления  дальнейшего развития. А благоприятные отзывы зарубежных коллег мы воспринимаем как высокую оценку нашей работы. Что касается планов, то приведу лишь один пример. На следующий день после завершения конференции мы проводили еще одну встречу, на которой обсуждали наш новый проект, который мы будет реализовывать в 2013-2015 годах совместно с Университетом Манчестера, Georgia Tech и Пекинским институтом технологий. Он будет включать ряд элементов, связанных с инновационной политикой в России и Китае — мы будем анализировать потенциал развития наших стран на базе инноваций.

 

Во время конференции интервью порталу ВШЭ дал также вице-президент по исследованиям и инновациям Университета Манчестера Люк Джорджиу.

— Господин Джорджиу, если бы вам нужно было написать книгу «Форсайт для начинающих», какое определение Форсайта и его задач вы бы предложили?

— Я бы сформулировал это так: Форсайт в конечном счете нужен для того, чтобы человек был готов к цепи событий, которые могут произойти в будущем. Думаю, это самое простое его определение, хотя, конечно, существует и множество гораздо более сложных.

— А по каким критериям или характеристикам можно отличить Форсайт, например, от такой понятной всем вещи, как планирование?

— Планирование относится к тому, что ты намереваешься делать, в то время как Форсайт позволяет открыть возможности и лучше понять ту среду, в которой ты собираешься что-то планировать. Форсайт предваряет планирование.

— Существуют ли различия в методологии Форсайта? Что в этом плане показала прошедшая конференция?

— Если взглянуть на всю таксономию методов, то станет понятно, что исследователи, в каких бы странах они ни работали, используют большинство из них. Разница здесь незначительная. Конференции подобные нынешней имеют «собирательный» эффект — мы обобщаем то, что было сделано, и в то же время каждый раз можем фиксировать определенный прогресс, достигнутый на этом направлении исследований.

— Ваш доклад на конференции касался так называемых grandchallenges. Что под этим имеется в виду?

— Мне хотелось рассказать о том, как можно конструировать политику в свете grand challenges, то есть глобальных вызов современности. Я, в частности, указывал на то, что grand challenges могут сыграть двоякую роль для развития исследований и инноваций. Во-первых, они позволяют создать некую оболочку, внутри которой мы можем координировать свои действия, чтобы справляться с этими вызовами. Координация усилий в этом отношении очень, на мой взгляд, важна. Второй важный момент — коммуникационный. Эти вызовы можно использовать, чтобы донести до политиков и граждан, насколько эффективными в разрешении возникающих проблем могут быть инновации.

— В одной из своих статей несколько лет назад вы писали о том, что государство порой чрезмерно увлекается насаждением инноваций, не интересуясь, есть ли на них спрос. Эта проблема остается актуальной?

— Каждый бизнес должен в какой-то момент прибегать к инновациям, но вполне возможны ситуации, в которых инновационное давление на бизнес становится слишком большим. Характерный пример — это сектор государственных услуг. Нередки случаи, когда в разных частях этого сектора воспроизводится множество инноваций, в то время как более рационально было бы определить лучшую из них и распространять именно ее. Можно привести и другие примеры, когда государство чересчур подталкивает малый бизнес к инновациям, заставляя его «тянуться» далеко в будущее, тогда как бизнесу стоило бы сфокусироваться на улучшении своей повседневной деятельности. Вместо того чтобы заставлять небольшие фирмы вкладываться в R&D, можно было бы помочь им лучше использовать текущие знания и технологии. Их трансфер — это довольно серьезная проблема.

— Над какими проектами вы сейчас работаете?

— Самая большая область моих текущих исследований — использование государственных закупок как драйвера инноваций. Вместе с моей командой мы завершили масштабное исследование, опросив восемь тысяч фирм, выполняющих заказы британского правительства в самых разных секторах. Мы получили очень интересные результаты, подтвердившие наше изначальное предположение — публичный сектор действительно является основным драйвером инноваций. Многие из предпринимателей говорили, что они вынуждены были прибегать к инновациям, чтобы удовлетворять нужды публичного сектора. В то же время многие фирмы отмечали, что существующая в госсекторе бюрократия создает препятствия для инновационной активности.

— Не возникает ли здесь коррупционная опасность?

— Внедряя инновации в государственные закупки и предъявляя соответствующие требования потенциальным поставщикам, нужно внимательно следить за тем, чтобы эти процедуры не приводили к отрицательному отбору, чтобы заказы с их помощью не распределялись среди «знакомых» фирм. В госзакупках должны работать люди, понимающие, что такое инновации и способные обеспечить прозрачность конкурсных процедур.

— Отличная могла бы быть идея для совместных исследований с российскими коллегами…

— Конкретно над этой темой мы с российским коллегами пока что не работали, но мы поддерживаем с Высшей школой экономики и ИСИЭЗ очень тесные связи в исследованиях по Форсайту и инновационной политике. Я сам сейчас больше вынужден заниматься административной работой, но между двумя нашими институтами существует формальное соглашение, в рамках которого мы ведем несколько совместных проектов. Уверен, что и в дальнейшем наше сотрудничество будет не менее успешным.

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука